ביזור – חדשות קריפטו ישראל

DEX על בינאנס בודק בדיקות Uniswap ומגבלות חוקיות

קריפטו ישראל — Mon, 07 Jun 2021 12:18:46 +0000

הבורסה המרכזית המבוצעת Uniswap (UNI) הועמדה למבחן נוסף, שכן תעשיית הקריפטו מחכה כיצד תגיב הפלטפורמה להעתק שלה שהופיע ברשת Binance Smart (BSC).

"Holaswap הוא 100% מזלג של Uniswap V3 ב- BSC שנמצא 100% בבעלות קהילתית ומנוהל," אמר השחקן החדש.

על פי הפרויקט, הערך הכולל שלו נעול 10,990 דולר (TVL) נכון ליום שני, עם נפח 24 שעות של 1,400 דולר.

Uniswap v3, או הגרסה השלישית, נפרס למוקד Ethereum ב -5 במאי.
הצוות שעומד מאחורי הפרויקט הדגיש כי "Uniswap v3 Core ישיק תחת רישיון המקור העסקי 1.1 – למעשה GPL-2.0-or- עיכוב בזמן. רישיון מאוחר יותר. הרישיון מגביל את השימוש בקוד המקור v3 במסגרת מסחרית או ייצור עד שנתיים, ובשלב זה הוא יומר לרישיון GPL [רישיון ציבורי כללי] לתמיד. "

לכן, Cryptoverse ממתין כעת לראות כיצד Uniswap מגיב לכך, בהתחשב בכך שתגובה זו "הולכת להוות תקדים לשנים הבאות", כפי שאמר האנליסט של ננסן לינג יאנג לון.

כיצד Uniswap היה מונע מהעתקת פרויקט אנונימי ומה המשמעויות המשפטיות הן עבור מי שמעתיק אותו והן עבור מי שמחזיק באסימונו של פרויקט כזה שעלול להיות בלתי חוקי – הן רק חלק מהשאלות שעליהן מתווכחים ומחכים לתשובות בהתהוות הזו.

אחרים מתמקדים בביזור וכיצד רישיונות כגון Uniswap משתלבים במושג זה.

"אנחנו אוהבים את Uniswap V3," אמר הצוות לכאורה מאחורי Holaswap לפני ארבעה ימים. מתן נזילות ב- V3 הוא "מהנה ורווחי, אבל זה רק עבור לווייתנים", הם טענו, בעוד שדמי הגז העולים באת'ריום, בשילוב עם הצמיחה במחיר ה- ETH, "הורגים את העסקה עבור משתמשי DeFi ממוצעים [מימון מבוזר] לָנוּ)."

ההודעה אומרת כי אין משקיעים, שיתוף קבוצה, מכירות סמלים או פרוטוקולים, ואילו יוצריה "אינם לוקחים בעלות על הפרוטוקולים".

הצוות הצהיר כי הם אינם לווייתנים, ואמר כי מטרתם היא להפוך את DeFi ליותר משתלם למשתמשים ממוצעים, וליצור סיכוי לכולם "ליהנות מפרוטוקולי DeFi פתוחים אמיתיים מבלי להקציף את דמי הגז."

Holaswap מאפשר למשתמשים להחליף אסימונים, ליצור בריכות ולייעל באופן דינמי את מיקומם, עם דמי דלק נמוכים ב- BSC – כ- 0.25 דולר ל"החלפה אופיינית "לעומת c. לטענתם, 30 דולר על Ethereum. עם זאת, אתמול עמלת החציון על אתריום הייתה 1.6 דולר.

הניווט בעידן דיגיטלי חדש משנה את הסדר הכלכלי העולמי

קריפטו ישראל — Sun, 23 May 2021 12:43:47 +0000

שאמל אזמה, מרצה לפיתוח בינלאומי, המכון לפיתוח גלובלי, אוניברסיטת מנצ'סטר.

COVID-19 האיץ את הצמיחה בכלכלה הדיגיטלית באמצעות עלייה דרמטית בעבודה מהבית,
קניות מקוונות, בידור דיגיטלי, שירותים מקוונים, בין תחומים אחרים.
רעיונות כמו הגירה טלפונית (telemigration) שבה אנשים ממקומות שונים בעולם עובדים במשרדים וירטואליים אולי היו נשמעים מקוממים פעם. כיום, רבים כבר עובדים מהבית באמצעות הזרמת וידאו.

עתיד וירטואלי לחלוטין הוא אולי לא סביר, אך תזוזות כאלה הן אתגר מהותי לאופן שבו אנו מארגנים חברות. חוקים ותקנות השולטים בין היתר על סחר, מיסוי, עבודה וביטחון סוציאלי, מבוססים במידה רבה על מדינות המוגדרות גיאוגרפית המכילות ומסדירות את הפעילות הכלכלית והחברתית שלנו.

זה חל על הסדר הכלכלי העולמי המורכב מהסכמות בין מדינות לניהול יחסי גומלין ביניהן.
לדוגמה, משטר בינלאומי מסדיר שירותים על סמך אופן אספקת השירות, בתורו נקבע על ידי היכן הקונה והמוכר נמצאים.
עבור סחר בסחורות משתמשים בגבולות ליישום כללים כגון מכסים ותקנים.

במיסוי, המעבר מפיזי לדיגיטלי הביא לאתגר גדול בדיני המיסוי.
באופן דומה, החיים במדינה אחת ועבודה במדינה אחרת נותרים אתגר ביורוקרטי גם בכמה מהכלכלות המשולבות ביותר בעולם.

במהלך השנים האחרונות התנהלו ויכוחים כיצד להתמודד עם שינויים אלה על רקע שינויים טכנולוגיים מתמשכים.
ברמה בסיסית, אנו עומדים בפני שתי אפשרויות. האם המשימה העומדת בפנינו היא כיצד אנו מתאימים את החוקים והתקנות הקיימים שלנו כדי להתאים לטכנולוגיות חדשות אלה? או שמא עלינו לחשוב על אמצעי תקנות חדשים לחלוטין השולטים ביחסינו הכלכליים והחברתיים בעידן טכנולוגי חדש?

עד כה התמקדו בראשונים. בסחר, למשל, הדיונים התמקדו, לעתים קרובות עם הצלחה מועטה, בנושאים כמו החלטה אם זרמי נתונים הם סחר, כיצד אנו מטילים מכסים על סחורות הנסחרות בצורה אלקטרונית, או שמא ספר אלקטרוני הוא טובין או שירות.

לחלופין, אולי נרצה לחשוב על השינוי הטכנולוגי המתמשך כהתחלה של עולם חדש לחלוטין. עולם הזקוק לחשיבה מחודשת וקיצונית וחוקים ותקנות חדשים המתאימים לעידן הטכנולוגי החדש. אבל איך זה ייראה?

דיגיטל Bretton Woods

כמה פרשנים התקשרו לכנס "דיגיטלי ברטון וודס" לקביעת משטר חדש של ממשל עולמי לעידן הדיגיטלי,
כולל דיון על ממשל בינה מלאכותית, נתונים, ארביטראז 'מס על ידי תאגידים רב לאומיים, וסטנדרטים בינלאומיים למדידת הכלכלה הדיגיטלית והלא מוחשית.

ג'יימס בלסילי, מייסד שותף של המכון לחשיבה כלכלית חדשה, קרא לקרן המטבע הבינלאומית (IMF) לזרז רגע חדש של ברטון וודס "לתת מענה למציאות הגלובלית החדשה הללו כתוצאה מכוחות דיגיטליים חסרי תקדים המעצבים את עולמנו".

ברטון וודס היה הפגישה של 44 מדינות שהתקיימה בשנת 1944 כדי לדון בסדר כלכלי חדש לתקופה שלאחר המלחמה. זה הביא להקמת הבנק העולמי וקרן המטבע והצעה לארגון סחר בינלאומי.

בין החזונות השונים לכלכלת העולם, התוצאה של ברטון וודס הייתה פשרה בין הדרישות לליברליזציה כלכלית מלאה מצד חלק בארצות הברית לבין התנגדות ממדינות אחרות. ג'ון ראגי, פרופסור לזכויות אדם ועניינים בינלאומיים בבית הספר לממשל של קנדי בהרווארד,
כינה את הפשרה הזו ליברליזם משובץ. זה היה צו בינלאומי ששמר על מידה של הרמוניזציה עולמית שהגבילה את התחרות ההרסנית בין המדינות, אך אפשרה להם גם להשיג יעדים הקשורים לתעסוקה ולתעשייה.

הפשרה של ברטון וודס וההגבלות החלשות יחסית שהטיל הסדר הכלכלי הבינלאומי בחלקים מהמאה ה -20 אפשרו לחלק מהמדינות המתפתחות באותה תקופה, כמו קוריאה וסינגפור, לנהל מדיניות סחר ותעשייה לקידום התפתחותן הכלכלית והטכנולוגית. אולם לאורך זמן, ובאמצעות ערוצים מרובים, האיזון בסדר הכלכלי העולמי שכותרתו הוא הרמוניזציה גלובלית.

המעצמות העיקריות, כולל ארה"ב והאיחוד האירופי, קידמו כללים מחמירים בתחומים הכוללים סחר, השקעות וזכויות קניין רוחני.
מגמה זו הביאה להקטנת מרחב המדיניות עבור מדינות מתפתחות, דבר המקשה עליהן לנהל מדיניות התפתחותית.

פשרה לעידן הדיגיטלי?

הדיונים הנוכחיים על הממשל בכלכלה הדיגיטלית דומים לדיונים קודמים אלה. ארה"ב, כמובילת הכלכלה הדיגיטלית בעולם,
ניהל קמפיין להסרת חסמים העומדים בפני סחר דיגיטלי על ידי קידום יעדים כגון זרימת נתונים חופשית.

עם זאת, מספר כלכלות מתפתחות ומתפתחות כמו דרום אפריקה, הודו ואינדונזיה, מתנגדות בתוקף לדחיפה זו, מחשש להשפעתה על הכלכלות הלאומיות. כתוצאה מכך, יש כיום מבוי סתום בארגון הסחר העולמי המודרני ומעבר לעיסוק בנושאים אלה באמצעות דרכים רב-צדדיות, אזוריות ובילטרליות.

כעת אנו ניצבים בפני שתי תוצאות קיצוניות: כלכלות מתקדמות מתגברות על התנגדות זו ויוצרות כללים חזקים בכלכלה הדיגיטלית, מה שמוביל לסדר כלכלי דיגיטלי מגביל ביותר המגביל את ההתפתחות הכלכלית והטכנולוגית של כמה מדינות ומעמיק את הפער הטכנולוגי בין העולם המפותח למתפתח.

לחלופין, כישלון להגיע לכללים רב-צדדיים בכלכלה הדיגיטלית פירושו שהחלקים הצומחים במהירות רבה יותר בכלכלה העולמית נותרים מחוץ למשטר הכלכלי הרב-צדדי, מה שמניע את הפיצול כאשר המדינות רודפות אחר האינטרסים שלהן בדרכים אחרות.

בעוד שהסדר הרב-צדדי הקיים פגום מאוד ומוטה כלפי מדינות מתפתחות, פיצול אינו בהכרח אינטרס של מדינות אלה מכיוון שחוסר האיזון בין הכוח ביחסים אזוריים ודו-צדדיים לעתים קרובות מוטה יותר כלפי המדינות החזקות. תרחיש זה מערער גם את אופיו הגלובלי של האינטרנט, שהביא יתרונות כמו גישה למידע, תקשורת וחירויות כלליות.

הימנעות משתי התוצאות הללו מחייבת מאמצים בינלאומיים. ברטון וודס דיגיטלי יכול להתמודד עם כמה מהאתגרים הללו ולעזור לעצב חשיבה על עתיד הממשל הכלכלי בעידן הדיגיטלי. אבל אנחנו צריכים לעשות יותר מאשר רק לאסוף נציגי מדינה. ראשית אנו זקוקים לדיון רחב יותר כיצד להסדיר פעילויות כלכליות וחברתיות בעידן הדיגיטלי. עלינו להבין כיצד הסדר הבינלאומי המגביל של העשורים האחרונים הגביל את יכולתן של מדינות מתפתחות לקדם פיתוח וכיצד כל משטר כלכלי דיגיטלי חדש יכול להימנע מתוצאה דומה.

מאמר זה פורסם מחדש מתוך The Conversation תחת רישיון Creative Commons. קרא את המאמר המקורי.

קרא עוד :

מבט מקרוב על ההשפעה הסביבתית של כריית ביטקוין

התנודתיות היא החבר הכי טוב של קריפטו

ביטקוין הוא כסף 'ציבורי' יותר מאשר מטבעות פיאט שהונפקו על ידי הבנק המרכזי

מדוע רשתות NFT אינן מיועדות רק לאמנות ואספנות

ביטקוין הוא כסף 'ציבורי' יותר מאשר מטבעות פיאט שהונפקו על ידי הבנק המרכזי

קריפטו ישראל — Sun, 11 Apr 2021 17:30:08 +0000

ניהול המטבעות של פיאט נקבע על ידי ממשלות, כאשר לציבור אין השפעה רבה על המדיניות.
כל אחד יכול באופן תיאורטי לתרום לקוד של מטבע קריפטוגרפי ולהגיד החלטות קריטיות במפת הדרכים לפיתוח שלו.
פיאט הוא סוג של מערכת כספים שבה ערכו של הכסף קיים מתוקף חוק מדינה.

אם קראת מחקר או נייר מדיניות של ממשלה או בנק מרכזי בשנים האחרונות, ייתכן ששמת לב להבחנה מעניינת שמוסדות כאלה נוטים לעשות כשמדובר בכסף. הם אוהבים להתייחס למטבעות פיאט לאומיים כאל "כסף ציבורי" ומטבעות קריפטוגרפיים – כמו גם למטבעות וירטואליים אחרים – כאל "כסף פרטי", מה שמרמז שאחד איכשהו "שייך" לציבור ואילו השני הוא בהחלט העתודה של אנשים פרטיים.

הבחנה זו מטעה אם לא ממש שקרית ומסיבות שונות.

כן, מטבעות פיאט עשויים להיות 'ציבוריים' ככל שהם נוצרים ומנוהלים על ידי מוסדות אשר (סמלי) אחראים לציבור, וכן, מטבעות קריפטוגרפיים עשויים להיות 'פרטיים' ככל שהם פועלים בעיקר מחוץ לתחום הממשלות. עם זאת, דמויות רבות העובדות בתעשיית המטבעות הקריפטוגרפיים טוענות בתוקף כי לבני הציבור יש השפעה רבה יותר על התפתחות מטבעות קריפטוגרפיים מאשר על מטבעות פיאט.

מה זה כסף 'ציבורי'?

לא קשה למצוא דוגמאות לבנקים מרכזיים המשתמשים במונחים 'כסף ציבורי' ו'כסף פרטי '. בנאום שנשא ביוני כריסטינה סגל-נואלס של בנק אנגליה, מתייחסים לשניהם, עם כסף שהונפק על ידי מרכז מרכזי. הבנק הוא 'ציבורי' וכמעט כל השאר
(כולל כסף המונפק על ידי בנקים מסחריים) 'פרטיים'.

כמו כן, קרן המטבע הבינלאומית עשתה הבחנה דומה בבלוג שפורסם בפברואר, ובו במקרה תיאר גם את כספי הציבור כ"בטוחים לחלוטין ".

נראה שחלק מהתומכים בהבחנה בין כסף ציבורי-פרטי הם בעלי תפיסה ורודה למדי של מה זה כסף ציבורי. לדוגמה פאביו פנטה של הבנק המרכזי האירופי, מציע הגדרה של כספי ציבור בנאום שנשא בנובמבר 2020:

"טובת ציבור שבנקים מרכזיים מנהלים זה מאות שנים למען האינטרס הציבורי וזה אמור להיות זמין לכל האזרחים כדי לספק את הצורך שלהם בבטיחות."

שליטה קהילתית, אין מרכז לכוח

עם זאת, נראה שתעשיית הקריפטוגרפים חולקת ביסודה על השקפה כזו של כסף ציבורי, במיוחד כאשר טוענים כי מטבעות פיאט מנוהלים "לטובת הציבור" ונועדו "להיות זמינים לכל האזרחים". מבחינתם, הערכה כזו מנוגדת במידה רבה למציאות של אופן הניהול וההפצה של כסף (בכל צורה שהיא).

"לא צריך להיות כסף ציבורי ביחס לאזרחים, כל הכסף שנוצר מהתוצר הייצרני של הפרט צריך להיות פרטי ולהגן על ידי זכויות קניין", אמר פיטר מק'ורמק, מארח הפודקאסט של מה ביטקוין עשה, ורומז ש'ציבורי 'הוא אולי התואר השגוי המשמש לתיאור כסף, גם כאשר נוצר על ידי בנק מרכזי.

כמו כן, אחרים מטפלים בהצעת ההבחנה לפי ביטקוין (BTC) ומטבעות קריפטוגרפיים אחרים,
הם מחוץ להישג ידם של בני הציבור, בעוד שמטבעות פיאט נמצאים בשליטתם.

"קריפטוגרפיה שנבנית באמצעות קוד קוד פתוח ואינה מספקת למייסדיה יתרונות בלעדיים על כל משתתף אחר במערכת האקולוגית שלה (כמו ביטקוין) היא בהחלט טובת הציבור יותר ממטבעות שהונפקו על ידי הבנק המרכזי, שם יש לסוכנות ריכוזית. שליטה ישירה ובלעדית על הנפקתה ומחירה, "אמר נישנט שארמה, מייסד ומנכ"ל הייעוץ BlocksBridge Consulting הממוקד בכרייה.

"ניהול המטבעות של פיאט נקבע על ידי ממשלות, כאשר לציבור אין השפעה רבה על המדיניות.
מצד שני 'מטבעות פרטיים', אם מבוזרים (כמו ביטקוין) מנוהלים על ידי הקהילה, תוך מתן שליטה 'ציבורית', "אמר לו קרנר, מנכ"ל BIGtoken.

אם אתה מפתח, אין שום דבר שמונע ממך להגיש הצעות לעדכון עבור הקריפטוגרפיה המועדפת עליך, ואם קהילת הפיתוח הרחבה שלה כמו הצעה זו, היא תאושר וייושם. בוודאי יהיה קשה מאוד לעשות דבר דומה לכסף 'ציבורי' המונפק על ידי הבנק המרכזי.

"כל אחד יכול תיאורטית לתרום לקוד של מטבע קריפטוגרפי ולהגיד החלטות קריטיות במפת הדרכים לפיתוח שלו. זה כולל החלטות קריטיות שיכולות להשפיע בסופו של דבר על מחיר המטבע האמור ", לדברי נישנט שארמה.

מצד שני, גם אם לאנשי הציבור יתכן כי תיאורטית יהיה יותר סיכוי להתנדנד בכיוון של ביטקוין (מאשר לדולר, אירו או לירה), הצורך בלכידות קהילתית באישור עדכונים מבטיח שאף גורם אחד לא יהפוך לדומיננטי.

"הדבר הטוב בביטקוין הוא שקשה מאוד לכל אדם להשפיע עליו", הדגיש פיטר מק'ורמק.

חלוקת הביטקוין

עם זאת, יכול להיות שיש צופה מטעה אחד כשניסה לטעון שמטבעות קריפטוגרפיים מבוזרים שייכים יותר לציבור מאשר מטבעות פיאט. אם מסתכלים על חלוקת הביטקוין למשל,
תוכלו להבחין כי 0.4% העליונים מכל כתובות ה- BTC מחזיקים בסביבות 85.6% מכל הביטקוין שנמצא במחזור. עם זאת, תמונה זו לא ממש מדויקת, מכיוון שחלק מהכתובות הללו שייכות לבורסות המחזיקות BTC עבור מיליוני לקוחותיהם.

בכל מקרה, הפצת BTC עשויה להיות טובה עוד יותר אם יותר אנשים בציבור יתערבו בביטקוין.

כפי שסיכם ניסאנט שארמה,

"העובדה שאדם מגיע להחזיק בביטקוין באמת, הופכת אותו אדם לבעל עניין מרכזי ומבקש טוב של אותו מטבע החוץ. זה בניגוד מוחלט לפקידי ציבור נבחרים (או ממונים) שזוכים להחליט על החלטות קריטיות בנוגע למטבעות פיאט, כגון הנפקתם. "