הקדמה
טכנולוגיית בלוקצ'יין כבר משנה באופן קיצוני את המערכת הפיננסית שלנו.
עם זאת, מאפיינים כגון חוסר אמון וחוסר שינוי אינם שימושיים רק ביישומים כספיים.
מועמד פוטנציאלי נוסף הבשיל לשיבוש על ידי טכנולוגיה זו הוא ממשל.
Blockchains יכולים לאפשר סוגים חדשים לחלוטין של ארגונים שיכולים לפעול באופן אוטונומי ללא צורך בתיאום על ידי ישות מרכזית.
מהו DAO ואיך הוא עובד?
ראשי התיבות DAO מייצגים ארגון מבוזר אוטונומי (Decentralized Autonomous Organization).
במילים פשוטות, DAO הוא ארגון הנשלט על ידי קוד מחשב ותוכניות.
ככזה, יש לו את היכולת לתפקד באופן אוטונומי, ללא צורך בסמכות מרכזית.
באמצעות שימוש בחוזים חכמים, DAO יכול לעבוד עם מידע חיצוני ולבצע פקודות המבוססות עליהם – כל זאת ללא כל התערבות אנושית.
DAO מופעל בדרך כלל על ידי קהילה של בעלי עניין בתמריצים באמצעות סוג של מנגנון סמל.
הכללים ורישומי העסקאות של DAO מאוחסנים בשקיפות בבלוקצ'יין.
הכללים נקבעים בדרך כלל על ידי הצבעות של בעלי עניין.
בדרך כלל, הדרך בה מתקבלות החלטות בתוך DAO היא באמצעות הצעות.
אם ההצעה מתקבלת על ידי רוב מחזיקי העניין (או ממלאת כלל אחר שנקבע בכללי הקונצנזוס של הרשת), היא מיושמת.
במובנים מסוימים, DAO פועל בדומה לתאגיד או למדינת לאום, אבל זה פועל בצורה מבוזרת יותר.
בעוד שארגונים מסורתיים עובדים עם מבנה היררכי ושכבות רבות של בירוקרטיה, ל-DAO אין היררכיה.
במקום זאת, DAOs משתמשים במנגנונים כלכליים כדי ליישר את האינטרסים של הארגון עם האינטרסים של חבריו, בדרך כלל באמצעות שימוש בתורת המשחקים.
חברי DAO אינם קשורים לשום חוזה רשמי.
הם די קשורים יחדיו על ידי מטרה משותפת ותמריצי רשת הקשורים לכללי הקונצנזוס.
כללים אלו שקופים לחלוטין ונכתבים בתוכנת הקוד הפתוח השולטת בארגון.
מכיוון ש-DAOs פועלים ללא גבולות, הם עשויים להיות כפופים לתחומי שיפוט משפטיים שונים.
כפי שהשם מרמז, DAO הוא מבוזר ואוטונומי.
כלומר לאף גורם אחד אין סמכות לקבל ולאכוף החלטות.
והוא אוטונומי כי הוא יכול לתפקד בעצמו.
ברגע ש-DAO נפרס, לא ניתן לשלוט בו על ידי צד אחד, אלא הוא נשלט על ידי קהילה של משתתפים.
אם כללי הממשל המוגדרים בפרוטוקול מתוכננים היטב, הם צריכים לכוון את השחקנים לעבר התוצאה המועילה ביותר עבור הרשת.
במילים פשוטות, DAOs מספקים מערכת הפעלה לשיתוף פעולה פתוח.
מערכת הפעלה זו מאפשרת לאנשים ולמוסדות לשתף פעולה מבלי להכיר או לסמוך זה על זה.
DAOs ובעיית הסוכן הראשי
DAOs מתמודדים עם בעיה בכלכלה הנקראת דילמת הסוכן הראשי.
זה קורה כאשר לאדם או ישות ("הסוכן") יש את היכולת לקבל החלטות ולנקוט פעולות בשם אדם או ישות אחרת ("המנהל").
אם לסוכן יש מוטיבציה לפעול למען האינטרס האישי שלו, הוא עלול להתעלם מהאינטרסים של המנהל.
מצב זה מאפשר לסוכן לקחת סיכון מטעם המנהל.
מה שמעמיק את הבעיה הוא שייתכן שיש גם אסימטריה של מידע בין המנהל לסוכן.
המנהל עשוי לעולם לא לדעת שמנצלים זאת ואין לו דרך לוודא שהסוכן פועל לטובתו.
דוגמאות נפוצות לבעיה זו מתרחשות עם נבחרי ציבור המייצגים אזרחים, ברוקרים המייצגים משקיעים או מנהלים המייצגים בעלי מניות.
על ידי מתן רמה גבוהה יותר של שקיפות המתאפשרת על ידי blockchains, מודלים תמריצים מעוצבים היטב מאחורי DAOs יכולים לחסל חלקים מהבעיה הזו.
התמריצים בתוך הארגון מתאימים, ויש מעט מאוד (או אין) אסימטריה של מידע.
מכיוון שכל העסקאות נרשמות בבלוקצ'יין, פעולת ה-DAOs שקופה לחלוטין, ובתיאוריה, הופכת אותן לבלתי מושחתות.
דוגמאות של DAO
אם כי פרימיטיבית מאוד, רשת הביטקוין עשויה להיחשב כדוגמה הראשונה ל-DAO.
הוא פועל בצורה מבוזרת ומתואם על ידי פרוטוקול קונצנזוס ללא היררכיה בין המשתתפים.
פרוטוקול הביטקוין מגדיר את כללי הארגון, בעוד שביטקוין כמטבע מספקים תמריץ למשתמשים לאבטח את הרשת.
וכך מבטיח שהמשתתפים השונים יכולים לעבוד יחד כדי לשמור על ביטקוין פועל כארגון אוטונומי מבוזר.
המטרה המשותפת במקרה של ביטקוין היא אחסון והעברת ערך ללא גורם מרכזי שמתאם את המערכת.
אבל למה עוד ניתן להשתמש ב-DAOs?
ניתן לפרוס מסמכי DAO מורכבים יותר עבור מקרי שימוש שונים, כגון ניהול אסימון, קרנות סיכון מבוזרות או פלטפורמות מדיה חברתית.
DAOs יכולים גם לתאם את פעולתם של מכשירים המחוברים ל IoT.
נוסף על כך, החידושים הללו הציגו תת-קבוצה של DAOs הנקראים Decentralized Autonomous Corporations (DACs).
DAC עשוי לספק שירותים דומים לחברה מסורתית, למשל, שירות שיתוף נסיעות.
ההבדל הוא שזה עובד ללא מבנה הממשל התאגידי שנמצא בעסקים מסורתיים.
לדוגמה, מכונית שהיא בבעלות של עצמה ומספקת שירותי שיתוף נסיעות כחלק מ-DAC יכולה לפעול באופן אוטונומי, ולבצע עסקאות עם בני אדם ומכשירים אחרים.
באמצעות שימוש באורקל של בלוקצ'יין, היא יכולה אפילו להפעיל חוזים חכמים ולבצע משימות מסוימות בעצמה, כמו ללכת למכונאי.
Ethereum ו"ה-DAO"
אחת הדוגמאות המוקדמות ביותר ל-DAO הייתה השם המתאים "ה-DAO".
הוא הורכב מחוזים חכמים מורכבים הפועלים על גבי הבלוקצ'יין Ethereum שהיו אמורים לפעול כקרן סיכון אוטונומית.
אסימוני ה-DAO נמכרו בהנפקת מטבעות ראשונית (ICO) וסיפקו נתח בעלות וזכויות הצבעה בקרן מבוזרת זו.
עם זאת, זמן קצר לאחר ההשקה, כשליש מהכספים התרוקנו ממנו באחת הפריצות הגדולות בתולדות המטבעות הקריפטו.
התוצאה של האירוע הזה הייתה שהאת'ריום התפצל לשתי שרשראות בעקבות מזלג קשה.
באחד, עסקאות ההונאה בוטלו למעשה, כאילו הפריצה מעולם לא התרחשה.
שרשרת זו היא מה שנקרא כעת blockchain Ethereum. השרשרת האחרת, שמקפידה על העיקרון "קוד זה חוק", הותירה את עסקאות ההונאה ללא פגע ושמרה על חוסר שינוי.
הבלוקצ'יין הזה נקרא כעת Ethereum Classic.
עם אילו בעיות מתמודדים DAOs?
משפטי
הסביבה הרגולטורית סביב DAOs אינה ודאית לחלוטין.
יש עוד לראות כיצד תחומי שיפוט שונים ייצרו את המסגרת הרגולטורית סביב סוגי הארגונים החדשים הללו.
עם זאת, נוף רגולטורי מתמשך לא בטוח יכול להוות מחסום משמעותי לאימוץ של DAOs.
התקפות מתואמות
המאפיינים הרצויים של DAOs (ביזור, אי-שינוי, חוסר אמון) נושאים מטבעם חסרונות ביצועים ואבטחה משמעותיים.
בעוד שחלק מהארגונים הפוטנציאליים שיכולים לצוץ כ-DAO הם ללא ספק מרגשים, הם מציגים סיכונים רבים שאינם קיימים בארגונים מסורתיים.
נקודות של ריכוזיות
ניתן לטעון כי ביזור אינו מצב, אלא טווח, שבו כל רמה מתאימה לסוג אחר של מקרה שימוש. במקרים מסוימים, אולי אוטונומיה מלאה או ביזור אפילו לא יהיו אפשריים או הגיוניים.
DAOs עשויים לאפשר למגוון רחב יותר של משתתפים לשתף פעולה מאי פעם, אך כללי הממשל שנקבעו בפרוטוקול יהיו תמיד נקודת ריכוזיות.
ניתן לטעון כי ארגונים ריכוזיים יכולים לפעול ביעילות גבוהה בהרבה – אך לנטוש את היתרונות של השתתפות פתוחה.
לסיכום
DAOs מאפשרים לארגונים להשתחרר מהסתמכות על מוסדות מסורתיים.
במקום ישות מרכזית שמתאמת את המשתתפים, כללי הממשל הם אוטומטיים ומנווטים את השחקנים לעבר התוצאה המועילה ביותר עבור הרשת.
רשת הביטקוין עשויה להיחשב ל-DAO פשטני, ולעת עתה, יישומים אחרים נדירים.
המפתח לתכנון DAOs טוב הוא הצבת מערכת יעילה של כללי קונצנזוס הפותרים בעיות תיאום מורכבות של משתתפים.
ייתכן שהאתגר האמיתי העומד בפני יישום DAOs אינו טכנולוגי בלבד, אלא חברתי.
